英智科技&BrainsWay

自 1985 年第一臺經顱磁刺激（TMS）系統誕生以來，傳統TMS線圈變化很小，這極大地限制了磁場滲透深度，治療效果也往往達不到預期。

深圳英智科技與以色列BrainsWay公司聯合開發的深部經顱磁刺激系統（DTMS），擁有全球獨家專利技術。其中，線圈基于獨特的工程學設計原理，可實現更深的磁場滲透和更廣的神經元刺激。

相較于常規TMS設備，DTMS系統在磁場衰減速率、磁場滲透深度、腦組織中誘發的感應電場面積和體積均有顯著提升。并且，已有多篇高質量臨床研究證實，相較于常規TMS治療，DTMS在抑郁癥、神經病理性疼痛等疾病領域表現出了更好的臨床效果！

本文將從循證依據的角度簡述英智DTMS與常規TMS在刺激深度與臨床療效（以抑郁癥為例）方面的差異！

第1篇   磁場衰減速率丨H1 vs 8字形

Transcranial magnetic stimulation of deep brain regions: evidence for efficacy of the H-coil.

深部經顱磁刺激：H線圈有效性證據

線圈：H1線圈（英智科技&BrainsWay公司）、8字形線圈（Magstim公司）

被試：六名健康右利手志愿者，其中4名男性，2名女性。平均年齡36歲（年齡范圍25-45歲）。

方法：使用H1線圈和8字形線圈分別檢測受試者手部初始運動閾值（此時線圈與顱骨緊貼相切，距離為0cm），確定初始刺激強度后，逐步增加線圈與顱骨的距離，確定每個距離處可誘發閾值的刺激器輸出強度，測量磁場隨線圈距離變化的衰減率。

線圈與顱骨距離變化時：實驗表明，隨著線圈與頭顱的距離逐漸增加，H1線圈在距離頭皮較遠的地方的功效顯著更大。當以刺激器的100%強度輸出時，H1線圈在距離頭顱5.5cm處仍能誘發靜息閾值，而8字形線圈的可誘發靜息閾值的距離只有2.0cm。

結果：H1線圈、8字形線圈和雙錐線圈在頭顱模型表面區域產生最大感應電場，然而，隨著距離的增加，8字形線圈和雙錐線圈產生的感應電場衰減十分明顯，在6cm處已降低至最大感應電場的10%以下，而H1線圈此處的電場強度為最大感應電場的63%以上。

H1線圈、8字型線圈隨距離的增加，有效刺激深度的變化。

第3篇   腦組織感應體積丨H7 vs 雙錐形

Electrical field measurements and simulations of the H7 and D-B80 coils: Non-equivalence of the TMS coils for obsessive compulsive disorder

H7 和 D-B80 線圈的電場測量和模擬：治療強迫癥的非等效性

線圈：H7線圈（英智科技&BrainsWay公司），DB80雙錐線圈（Magventure公司）

材料及方法：采用使用0.9%濃度的生理鹽水頭顱模型。將H7線圈和雙錐線圈放置在頭顱模型的內側前額葉皮層（mPFC）區域，調整刺激器至最大輸出強度。采用電場測量（生理鹽水法模擬頭模電場分布）和軟件模擬（解剖模型的高分辨率電場模擬）的方式檢測不同腦區的感應電場強度、體積及深度（共建立22種模型）。

結果：

在所有評估的大腦區域中，H7 刺激的腦容量結果都比 D-B80 線 圈大 2-5 倍。

在 OCD 相關的病理學組織（如扣帶回和額葉），H7 線圈誘發更高的場強，而D-B80的有效場強僅在非常淺的腦層誘發。

H7線圈可以刺激到許多構成CSTC（皮層-紋狀體-丘腦-皮層）回路的前額葉結構，而D-B80 線圈沒有此效果。神經影像學研究表明皮層-紋狀體-丘腦-皮層(CSTC)回路的功能異常在強迫癥 (obsessive-compulsive disorder,OCD)的神經病理機制中發揮著重要作用。

 a.H7線圈、雙錐線圈內部纏繞示意圖。b. D-B80（紅色）和H7（綠色）誘導的感應電場≥100V/m的腦組織占大腦的體積百分比（基于22個頭部模型和電場模擬）。c. D-B80（藍色）和H7（橙紅色）在不同模型中誘導的感應電場的最大深度和體積。

第4篇   臨床療效：抑郁癥丨H1 vs 8字形

H1線圈和8字形線圈在重度抑郁癥的療效比較：一項隨機對照臨床試驗

線圈：H1線圈（英智科技&BrainsWay公司）、8字形線圈（Magstim公司）

材料及方法：將已接受藥物治療，但未能從中獲益的228名重度抑郁癥（MDD）患者平均分成3組：H1線圈組（n=72）、8字形線圈組（n=75）和對照組（n=81）。

刺激靶點為左側背外側前額葉，每周刺激5天，周期4周，共20次TMS治療。治療參數依據FDA批準方案。對照組不接受DTMS或TMS刺激治療，僅在基線期和4周后接受HAMD評分檢測。

在4周的維持治療后，H1線圈組的MDD患者病情緩解的概率也更高，為60%（43/72），8字形線圈組為43%（32/75），對照組為11%（9/81），表明在相同治療周期內，MDD患者更易從DTMS治療中受益。